РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2009 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.С.
при секретаре С.В.К.
с участием истца Хованской А.Л., ответчика С.Е.В., представителя ответчика Ш.А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/2009 по иску С.А.В. к С.Е.В и в интересах несовершеннолетнего С.В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику С.Е.В. и в интересах С.В.А. - ** февраля **** года рождения о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, мотивируя тем, что истец, ответчик, а несовершеннолетний сын являются собственниками указанного жилого помещения, каждый в 1/3 доли. Спорное жилое помещение представляет собой отдельное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,1 кв.м., жилой - 32,1 кв.м., комнаты изолированные. В настоящее время всю квартиру занимают ответчик и несовершеннолетний сын, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещении, поскольку после расторжения брака, ответчик не пускает истца в квартиру, предпринимает попытки лишить истца права собственности на принадлежащую истцу на праве собственности доли жилого помещения, в квартире проживают посторонние люди. Истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, выделить истцу в пользование комнату размером 14,3 кв.м., ответчику и несовершеннолетнему сыну - комнату размером 14,3 кв.м., обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по мотивам, подробно изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик С.Э.В., представитель ответчика Ш.А.К. в судебное заседание явилась, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец С.А.В., добровольно ушел из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** и стал проживать в квартире родителей. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения. Истец вел аморальный образ жизни, отказывался содержать ребенка. Истец С.А.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку не проживает по месту регистрации. Ответчик готова выплатить истцу компенсацию по стоимости БТИ за долю, принадлежащую истцу, и готова принять от истца право собственности на 1/3 доли указанного жилого помещения, в связи с отсутствием у истца существенного интереса к этой доли в жилом помещении.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля З.Е.С., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показаний свидетеля З.Е.С., представленных письменных доказательств судом установлено, что С.А.В. и Ж.Е.В. заключили брак ** августа **** года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – С., жене - С.(л.д. 10).

Спорное жилое помещения является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** состоит из трех изолированных комнат размером 14,3 кв.м., 17,8 кв.м. (л.д. 38-39).

В соответствии с договором №****-МС/*3 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жильё» от ** ноября **** года С.А.В., С.Е.В., несовершеннолетний С.В.А. - **** года рождения являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, . 43, кв. ***, доля в праве 1/3 каждый (л.д. 31-37), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2005 года сделана запись регистрации №**-**-**/***/****-***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ** АГ №*******, серии ** АГ №******** (л.д. 26, 27).

Брак между С.А.В. и С.Е.В. прекращен ** февраля **** года на основании решения мирового судьи судебного участка №*** района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 13 февраля 2006 года, о чем 08 июня 2006 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака №*** и выдано свидетельство о расторжении брака(л.д. 11).

В соответствии копией финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв.***, в указанном жилом помещении с 15 января 2008 года постоянно зарегистрированы С.Е.В., С.А.В., С.В.А. - **** года рождения (л.д. 25).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ: «2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).».

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ: « имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.».

В соответствии со ст.209 ГК РФ: «собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.».

В соответствии со ст. 288 ГК РФ: «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.».

В соответствии с ч.1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. 2. Участник долевой

собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.».

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что на долю каждого собственника указанного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. А************, д. **, кв. *** приходится 17,8 кв.м. общей площади (53,4:3= 17,8 кв.м.), и 10,7 кв.м. жилой площади (32,1:3=10,7 кв.м.).

Истец просит выделить ему в пользование комнату №1 размером 14,3 кв.м., в пользование ответчика С.Е.В. и несовершеннолетнего С.В.А. - 2003 года рождения выделить комнату №2 размером 17,8 кв.м..

В судебном заседании представителя истца пояснил, что указанный порядок пользования жилым помещением, принадлежащий сторонам на праве собственности не будет нарушать права каждого на жилое помещение и право его собственности, также пояснил, что несовершеннолетний С.В.А. - 2003 г. рождения, являющийся сыном сторон - истца и ответчика, вправе пользоваться всей жилой площадью, поскольку является членом семьи как истца, так и ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС N98 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истца комнаты N91 размером 14,3 кв.м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении имеется реальная возможность для проживания всех собственников.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец не имеет доступа в квартиру по адресу, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, поскольку ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в квартире проживают посторонние люди, на вселение которых истец, как сособственник жилого помещения по указанному адресу, согласия не давал, ответчик С.Э.В. предпринимает меры по препятствованию истцу в проживании и пользовании жилым помещением. С.А.В. нуждается в указанной доли имущества, поскольку не имеет иного места жительства и другого жилого помещения для проживания.

Ответчик С.Э.В. в судебном заседании пояснила, что она приглашала знакомых лиц мужского пола для мужского разговора с истцом С.А.В., поскольку она не желает, чтобы С.А.В. проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Е.С. пояснил, что он знаком со сторонами. Он знает, что истец и ответчик въехали в квартиру по адресу: г. Москва, ул. А************, в 2005 году. Затем семья распалась. В 2007 году С.А.В. вынужден был уехать из квартиры, поскольку его избили друзья С.Е.В., С.А.В. угрожали расправой, отняли ключи от квартиры. Затем ключи были возвращены, но попасть в квартиру С.А.В. не мог, поскольку дверь квартиры была закрыта изнутри. С.Е.В. не разрешает С.А.В. жить в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются представленными письменными доказательствами в их совокупности.

Из представленных суду доказательств усматривается, что С.Е.В. 02 сентября 2008 года обращалась в суд с исковым заявлением о возложении обязанностей принятии С.А.В. денежной компенсации за неподлежащую выделу в натуре 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** и прекращении права пользования С.А.В. указанным жилым помещением (л.д. 21-22).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия С.Е.В. являлись препятствием С.А.В. в пользовании жилым помещением, сособственником которого он является, нарушающими его права и охраняемые законные интересы, С.А.В. нуждается в указанной доли имущества, поскольку не имеет иного места жительства и другого жилого помещения для проживания.

Доводы ответчика и его представителя о том, что право собственности С.А.В. на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** должно быть прекращено, поскольку последний не имеет существенного интереса в отношении общего имущества, в связи с чем, С.А.В. обязан принять денежную компенсацию в счет неподлежащей выделению доли в жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку С.А.В., обратившись в суд с исковыми требованиями к С.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, свидетельствует об интересе со стороны С.А.В. к жилому помещению, сособственником которого он является. Требования С.Е.В. о признании за ней права собственности на 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего С.А.В. не основано на законе, является следствием неправильного толкования и применения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик С.Э.В. нарушает жилищные права, а также права собственности С.А.В. в отношении жилого помещения, где С.А.В. является сособственником 1/3 доли, чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***, лишив его возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. ***.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.А.В. к С.Е.В и в интересах несовершеннолетнего С.В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить С.А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А************, д.43, кв. ***.

Обязать С.Е.В. не чинить С.А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Москва, ул. А************, д. **, кв. ***.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Москва, ул. А************, д. **, кв. ***:

Выделить в пользование С.А.В. жилое помещение в виде изолированной комнаты №1 площадью 14,3 кв.м..

Выделить в пользование С.Е.В., несовершеннолетнего С.В.А. жилое помещение в виде изолированной комнаты №2 площадью 17,8 кв.м..

Места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. А************, д. **, кв. *** - оставить в совместном пользовании С.А.В., С.Е.В., С.В.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.